Garoña. El catedrático emérito de Hacienda de la Universidad Autónoma de Madrid José Barea considera un error cerrar la central nuclear Santa María de Garoña (Burgos), porque afectará a la competitividad de España y generará más paro. En declaraciones a Servimedia, el economista explica que si se cierra Garoña será necesario importar más energía, lo que tendrá un coste más elevado. Así, pronostica que España “perderá mas competitividad, exportará menos, creará menos empleo y habrá más paro”, algo que va en contra de la necesaria reactivación de la economía. Para Barea, la energía nuclear es “una cuestión de seguridad”, y si el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) ha dado su visto bueno a que se mantenga abierta Garoña 10 años más es lo que debe hacer. Y si no, “no haberle pedido el informe”, sentencia.

:: Greenpeace pide al Ministerio de Medioambiente que se implique

***”Perderá mas competitividad, exportará menos, creará menos empleo y habrá más paro”**Ecologistas en Acción y Greenpeace han organizado una batucada frente al Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino para pedir que la ministra, Elena Espinosa, se posicione públicamente a favor del cierre de la central nuclear de Santa María de Garoña. Estas organizaciones consideran que el Ministerio de Medio Ambiente no puede permanecer en silencio en el debate público sobre el cierre de la central y que debe posicionarse “reconociendo abiertamente los graves problemas medioambientales de la energía nuclear y su insostenibilidad”, precisaron.

Según subrayaron, “el Ministerio de Medio Ambiente está obligado a informar a los ciudadanos sobre los inconvenientes de la energía nuclear” y, por ello mismo, agregaron, “debería públicamente contrarrestar las posiciones que emanan del Ministerio de Industria a favor de la continuidad de la central de Garoña y que obvian su elevado impacto ambiental y social”. En primer lugar, señalaron que “está muy lejos de estar resuelto el problema de los residuos nucleares, sobre todo los de alta actividad que emiten radiaciones cancerígenas durante cientos de miles de años”. “No existe futuro en la energía nuclear”, afirmaron. Así, explicaron que el uranio, el principal “combustible” de las centrales nucleares, es un recurso finito y la transición hacia la sostenibilidad obliga a apostar por energías cien por cien renovables. En su opinión, “el fin de la vida útil de una central como la de Garoña es una oportunidad ideal para avanzar hacia esa revolución energética”.

Compártelo