Análisis. Estamos acostumbrados al verso y prosa de los Bancos Centrales —autoridades indiscutibles del dinero que conocemos— y al uso que le otorgan los poderes civiles como sistema, muy eficiente, de control político de las poblaciones. Alrededor de esa forma de entender el dinero hay mucho negocio, más comisiones y demasiada magia. El dinero que usamos y que conocemos es un dinero que tributa al poder político y tributa, por lo tanto, a un modelo de estado y de organización social. El dinero oficial tiene mucho de gendarme, de polícia que preserva para el poder político su uso discrecional y muy poco de instrumento objetivo —su verdadero papel— para dar valor a los objetos, las acitutudes, la habilidades, los resultados y el trabajo. ¿Es un modelo eficiente?

No es ni siquiera un modelo, es una maña, sobre todo una maña, que le sirve al poder político para apalancarse y dominar a las poblaciones. Y en tanto que maña, no tiene ninguna consistencia teórica, intelectual o moral y su apoyatura matemática es, éso, matemática, o sea, irreal. Los números son símbolos sin valor conocido. El valor, el que fuere, lo adquieren dentro de un contexto adecuadamente acotado. No es lo mismo, no da igual, 5 coches, 5 manzanas, 5 dólares o 5 yenes y no es lo mismo un coche de 3.000 centímetros cúbicos que otro de 1.300 propulsado de este modo o de cualquier otro. No es lo mismo una manzana reineta que una golden, no es igual una manzaza madura que una verde, una grande que otra pequeña… y no es lo mismo 5 yenes que 5 moléculas. No es lo mismo 5 euros en Letonia que 5 euros en Paris. No es lo mismo 5 euros con inflación que con deflación. Verán, los dólares de Microsoft en nada se parecen a los de Apple y los de Google nada tienen que ver con los de Yahoo!. Los euros del Banco Santander nadie tienen que ver con los del BBVA y los de Caja Madrid en nada se parecen a los de Caja Castilla-La Mancha. Mis euros no son idénticos a los de mi vecino. Sirven para distintas cosas y se comportan de distinta manera. Nuestros estilos de ahorro no se parecen en nada. Ahorramos cosas diferentes. Y lo que no es lo mismo, entonces, es desigual.

Lo que demuestra que la apoyatura matemática no es razón suficiente. El dinero y las matemáticas han sido, a lo largo de la historia, pésimos amantes. Es un caso flagrante de infidelidad perpetua. Las matemáticas estadísticas acuden en defensa del papel de gendarme, de policía, que se asigna al dinero. Y los dueños del dinero,esto es, las autoridades emisoras (Bancos Centrales) y sus comandantes en jefes, los políticos, han demostrado por activa y por pasiva que su actuación es irrelevante para proteger el poder adquisitivo de la monedas que emiten. Y es bien conocido que mantener el poder adquisitivo del dinero es la exclusiva actividad que tienen asignadas. No lo hacen, no lo han hecho jamás y no lo pueden hacer. Y lo que es imposible, a ver, nadie lo puede hacer, no importa la talla de calzoncillos que gaste o los kilogramos de masa encefálica que calce.

:: Dinero práctico y dinero teórico

El dinero, en funciones de gendarme, es una función muy distinta, opuesta, con la función que en puridad debiera poseer: hacer líquido todo tipo de valor. Buena parte de nuestro trabajo, de nuestras actitudes, habilidades son opacas para el dinero público, para el dinero oficial. ¿Quién decide qué cosas, actitudes, habilidades y resultados tienen valor? El dinero oficial, el político, el que tiene funciones de policía no es capaz de retribuir la mayor parte del trabajo que realiza la Humanidad. Más del 60% de la actividad real de la humanidad no puede hacerse líquida (convertirse en dinero) porque los políticos han dado prevalencia al papel de gendarme del dinero amputando su verdadera naturaleza y misión. ¿Por qué pasear por una alameda no posee ningún valor para el que disfruta con el paseo? Me refiero al valor que pueda transformarse en dinero y en un beneficio para el que pasea. No es lo mismo vivir en una ciudad que en otra, y ese valor diferencial, es opaco para el dinero público, oficial y único.

En la práctica cinco euros están respaldados por cinco kilos de patatas, de naranjas o de tomates. Pero solo en la práctica. En teoría, el único respaldo jurídico y políticamente posible, es el del Estado. En la práctica 180.000 euros están respaldados por una vivienda en la planta sexta, por ejemplo, después de realizada la división de la propiedad horizontal. Pero solo en la práctica, en teoría, el único respaldo, jurídico y políticamente posible, es el del Estado. En la práctica es el bien el que respalda al dinero, en la teoría, actualmente, eso es un delito. Se ha invertido la carga de la prueba. Solo tiene curso legal el dinero que respalda el Estado, con su propio tesoro o con sus ingresos fiscales. Y los defensores del dinero teórico aseguran que es así para provecho del común. ¿Es eso verdad? No.

En la práctica, los bienes, son el único respaldo del dinero y lo que debiera estar protegido, es decir todo aquello que tiene valor contrastable, verificable, de manera inmediata. El dinero hace mucho tiempo que no es oro y que no puede canjearse por oro. Y no obstante, la teoría política y económica al uso, rechaza con vehemencia y con fuerte apoyatura penal, el respaldo efectivo para el dinero. Estamos adiestrados para operar con dinero rígido, que se desgasta, que cuesta mucho emitir, que está manipulado por unos pocos, que propende a devaluarse y que hace ilíquido el valor subyacente de muchos trabajos, de objetos, de actitudes, de habilidades y resultados; un dinero que hace ilíquida, que la deja sin valor, que no puede monetarizarse, con gran perjuicio para las gentes, el 60% de la actividad real de la Humanidad.

:: El ocaso del dinero teórico

El dinero teórico controlado por unas pocas manos, con fuerte protección jurídica, política y penal, sin competencia, en régimen de monopolio, ha iniciado su ocaso. Un ocaso que tendrá tres fases: la primera, el advenimiento de los sistema de pago electrónico, eliminando intrusos (comisionistas o tarjetas de crédito y débito) en el sistema de pago; la segunda, emitiendo dinero electrónico respaldado por las monedas oficiales; y la tercera, al cabo, convirtiendo dichas emisiones en dinero libre con su propia contravalor al margen de las monedas oficiales y creando nuevas autoridades emisoras para el nuevo dinero.

Existe código de programación, muy consistente, para desintermediar los pagos y eliminar intrusos —de hecho particulares, colectivos y grandes empresas, PayPal, Apple, Google, Nokia… trabajan activamente en la eliminación de intrusos (tarjetas de crédito y débito)— y existe código, igualmente consistente, para emitir dinero electrónico como contravalor del dinero oficial y para emitir dinero, a su vez, no concebido para transformarse en dinero en efectivo. El siguiente paso es la diversificación de las autoridades emisoras, que emitirán dinero como contravalor de un variado tipo de bienes. Es una evolución natural e inevitable. El monopolio de las monedas oficiales, tan del gusto de los políticos que desprecian el trabajo de la gente porque aman su poder central, está próximo a su fin. La emisión de monedas libres en competencia con la que emite el estado, será una realidad.

Nadie podrá impedir la emergencia del dinero electrónico de nuevas y variadas autoridades monetarias, privadas, semipúblicas y públicas. Empresas, asociaciones, colectivos, instituciones o administraciones. El Estado seguirá emitiendo su propia moneda, eso sí, en unidades electrónicas o en forma de objetos, pero en poco tiempo, será un dinero práctico, respaldado por los ingresos fiscales, abandonando la condición de dinero teórico, en régimen de monopolio, protegido jurídica, política y penalmente.

El dinero teórico, en régimen de monopolio, es rígido, con altísimos costes de fricción y de emisión, es un dinero inútil, lento, y un obstáculo para estimular el intercambio local, regional, nacional e internacional. Se comporta como lastre o impuesto. No es un aliado. La Humanidad necesita resolver los problemas prácticos y liberarse de teorías muy onerosas para la gentes. El dinero práctico y libre no tiene porque ser universal y ninguna ley debiera imponerle ese rigor.

:: Erario público

El concepto de erario público necesitará una nueva redefinición y las formas de llenar la caja pública variarán radicalmente. El dinero actual, el teórico, en régimen de monopolio, es escurridizo, inestable y antojadizo. El dinero electrónico, el que se está gestando, por el contrario, deja todo tipo de huellas, es de libre elección y permite hacer líquido valores y bienes que en la actualidad están ocultos y empobrecen a las poblaciones. Más autoridades monetarias y más cámaras de compensación electrónicas equivalen a más circulante, más activo, más estabilidad monetaria y menor angustia para el común y para las poblaciones. Las distintas cámaras de compensación, igualmente, electrónicas, otorgarán al dinero una flexibilidad que ahora no tiene. El dinero libre premia el trabajo, estimula la innovación y propende a la bondad. El dinero teórico se comporta como cancerbero y lo único que de verdad expande es el terror. Vivimos dentro de un sistema, desde el punto de vista monetario, terrorífico. Internet ha abierto la Caja de Pandora para revelar a las gentes el secreto del dinero.

Compártelo